《天道》是一部比较小众，但看过的人都特喜欢的电视剧。

王志文饰演的男主丁元英更是让许多观众崇拜的“神人”。

剧中他有很多“高论”，常给人以醍醐灌顶式的启发。

比如，关于“养儿防老”观念，他就提出了质疑：

养儿防老，那父母就是你天生的债权人，而且这种感情比海深比海高，你永远想的就是还债报恩，所以这种文化让每个人直不起腰来；

你看这个民族就是老弯着腰。而老人越觉得是养儿防老，就越容易吃亏，觉得心里苦。

换句话说，正是以养儿防老为主要特征的孝文化，让中国人直不起腰。

我们觉得天经地义的“孝”，竟然让个体的生命有了一种“原罪”性质。

想一想，真有点脊背发凉。

数年前至少刷过2遍《天道》，当时就非常困惑不安，直到看了《狗十三》才明白：

中国文化本就暗藏着让人直不起腰的强大基因，养儿防老只是一种。

今天夫人分享的电影，是曹保平执导的《狗十三》。

这部电影虽然讲述的是13岁少女李玩的成长故事。

但所延伸出的枝蔓很多，充满了对社会文化的深层批判。

它让观众清晰地看到，中国的家庭结构，文化环境是怎样一步步“杀死”孩子的？

一

张雪迎饰演的李玩，父母很早就离异，她和爷爷奶奶生活在一起。

物质上没有任何问题，可她在感情上缺少陪伴、理解和关爱。

她喜欢天文、物理的精神世界更是无人理会。

影片开头，她的兴趣小组就被父亲粗暴地改了。

毕竟，学好英语可能会争取到保送高中的名额。

这是父亲第一次动用“父权”威力，对女儿强行干涉。

为缓解“紧张”的父女关系，他买了一只宠物狗。

试图转移李玩的视线，“掩饰”强改兴趣小组的“粗鲁”。

从极度排斥到“相依为命”，名叫“爱因斯坦”的狗成了她情感依托的对象。

可惜不久爷爷买菜时弄丢了。

面对李玩歇斯底里的寻狗闹腾，一筹莫展的家人听从继母建议，买了一只新狗来冒充。

他们不知道，李玩并非完全为了狗，而是借题发挥，发泄自己对家人一直以来的不满。

结果，指鹿为马的爱因斯坦2号，激起李玩更大的愤怒。

从酒吧归来的李玩，被父亲暴揍一顿！

他用暴力“终结”了一个孩子想要还原事实真相的努力：

狗丢了你们不找也就算了，居然又用另一只来冒充顶替？

这一次，行使“父权”威力的是整个家长“团”！

继母出主意，奶奶站队，堂姐李堂察言观色做“帮凶”。

当李玩要将狗扔掉时，家庭权力的最高代表爷爷出来呵斥。

再大的委屈也要咽下去，她只得知难而退。

无处宣泄只能和同学去酒吧，换来的却是父亲的拳打脚踢。

之后又是一场中国式“告白”：

轻描淡写的道歉+语重心长的期盼。

核心无非是要女儿能听话×懂事=长大了。

这和窦唯在《噢乖》中唱的“一模一样”：

没有一个能感到温暖的家；

从来都是担心和从来都是害怕；

还要我去顺从你们，还要乖乖听话；

都说那是儿女对父母的报答！

你们说不管出现什么情况；

都要学会接受，不要说什么废话。

人们常说家是温暖的港湾，其实，家也可能是禁锢人的牢笼。

导演多次拍到李玩夜里独自下面条吃的镜头：

窗户外面是铁制的网格，将李玩整个如监狱般“囚”禁起来。

正是在这样的家里，她痴迷的平行宇宙，爱看的《时间简史》，从来没有人过问，也没有人分享。

相反，她的梦想和人格从起点就遭到家人的践踏。

他们对待狗的态度，隐喻着对待李玩的姿态：

呼之即来，招之即去；哄骗；呵斥；打骂。

在这样的文化氛围下，李玩的反抗无疑是徒劳无功。

她只能在“父权”威力的棍棒下屈从。

与其说她在成长，莫若说她在被规训，开始接受成人世界强加的“驯化”。

二

李玩如父亲所期待的那样，不再闹腾。

她变得乖巧听话，礼貌客气，简直判若两人。

脸上有了强装的笑容，让人看得心痛。

她不是真的想笑，而是刻意逢迎，对家人的讨好。

李玩改变对爱因斯坦2号的契机，则是她在学校遇见了一场“凶杀案”。

英语课上，她没有认真听课，而是在葫芦上刻画世界地图，因此被罚站。

突然一只蝙蝠飞来，同学们兴奋地乱成一团。

作为课堂秩序的唯一掌控者，吴老师“神功盖世”。

只见他将书扔了出去，接着屏幕变黑。

刚才还横冲直撞的蝙蝠，被他打死并丢出了窗外。

这给目光呆滞茫然的李玩，内心极大触动。

原来生命如此脆弱，原来大人们对待生命的方式如此残暴。

很明显，父权文化并非仅存在于家庭之中。

吴老师便是父权威力、家长制作风在学校教育中的化身。

他完全忘记了身正为范，以身作则的教师本色。

却活脱脱来了一次暴力现场秀。

书打死的是蝙蝠，打痛的却是学生们童真的心灵。

可见父权绝非家庭文化独有，而是渗透进国人血液的文化观念。

权力是不分场合的，有人的地方就一定有权力在运行。

李玩从蝙蝠的遭遇联想到狗，甚至看到孤独的自己。

所谓同病相怜，是最容易引发同情心的。

然而，爱因斯坦2号的命运更加悲惨。

这只因李玩而存在，被家人只当是畜生的宠物，“冒犯”了他同父异母的弟弟昭昭。

由于昭昭老用棍子打它，狗便冲他狂喊。

李玩不听话时，得到的是一顿暴打。

狗狗不乖巧时，被责令送进狗肉店。

李玩没有强留，只是哀求父亲送哪里都行，千万别送狗肉店。

她深知自己无能为力，学会了退让。

李玩也“毫无障碍”地接受了突然就“横空出世”的弟弟。

且眼看着原本稀薄的父爱，逐渐被弟弟夺去。

她的感情世界更荒芜不堪了，精神上越发孤寂。

她就像送走的狗一样，在家里失去了地位，变得可有可无。

尽管从始至终，李玩都是影片的第一主角，但自弟弟出场，爱因斯坦2号被送走后，她越来越变成一个符号性的存在。

一个叛逆独立，敢于反抗的孩子李玩死去，跪倒在威严“父权”的简单粗暴之下。

一个顺从听话，服从安排的小大人李玩诞生，紧跟随于家庭伦理的尊卑有序中。

如果说人的成长，是从价值自发走向价值自觉，那么规训则是接受现有秩序的威权，服从社会法则的要求。

显然，李玩是被父权文化的棍棒赶上了快速长大的绿色通道。

她根本无关成长，只是迫不得已地接受成人世界的规训。

或者说，中国式成长的本质，就是服从威权的规训。

三

《狗十三》的题材是家庭剧，但它的场景并非全在室内。

李玩在家里抗争，也在家里被驯化。

因而早早地向成人世界的价值观缴械投降，成为听话懂事，长大了的孩子，也成为父亲的骄傲。

这样的转变，有了让她接触更广阔社会图景的机会。

最典型的是两次父亲带她参加的饭局。

第一次，父亲答应陪她去看天文展览。

但先得和他领导张伯吃饭。

饰演张伯的是陕西话剧院的院长，颇有文化人斯文儒雅的气质。

他在饭桌上大肆卖弄之乎者也的传统文化，李玩父亲跟着附和。

从老子到苏东坡，到书读得越多越孤独的感慨。

两人于是称兄道弟，推杯交盏，好不快活。

李玩被父亲要求给张伯敬酒，先倒了牛奶，才知道女儿对牛奶过敏。

又倒上红酒，李玩不想喝也得一饮而尽。

这样的饭局，位高权重的张伯自然是“父权”的化身。

而李玩完全是被父亲牵连进来的，她没法合理地拒绝。

数次催促无果，他只好独自去看天文展。

随着她脚步的迈进，博物馆的灯一盏一盏灭掉。

也暗示李玩梦想的一点点破灭。

第二次，李玩夺得全省物理竞赛第一名，可直通高中。

为庆贺，父亲召集了饭局。

按理说，这一次的主角应该是李玩，然而并没有。

他先被父亲带着替替敬酒。

接着另一位叔叔特意给他点了红烧狗肉。

几位知情者却无不选择沉默，屏住呼吸看她的表现。

李玩呆滞片刻后感谢了叔叔，并若无其事地吃起来。

至此，这场成长的凶杀案完成。

李玩在和父亲、家长们的较量中，全面溃败。

父权威严强令她放弃自我的个性，融入到丑陋的成人世界。

影片结尾，弟弟在滑冰场上一次次摔倒，教练让他站起来。

没有人关心孩子是否喜欢，也没有人及时地搀扶一把。

显然，另一场带着疼痛的“成长”又开始了。

弟弟昭昭将重复李玩式的“悲剧”。

李玩远远地观望，带着一丝笑容，俨然旁观者审视者。

曹保平导演说：

这是一部关于一个女孩成长的电影，也可以理解为长大成人必经的艰难岁月；

表面上看它是关于成人和孩子之间爱、爱的方法、和沟通的电影；

没有恶人，有的只是各种误会、不理解、及因此带来的冲突。 但其实不是。是暴力。

暴力的根源，是父权文化，在这样的文化环境中：

孩子没有独立人格，和父母没有平等对话的机会，他们从家庭开始，就要接受成人世界一点一滴的规训，在接受和服从中完成所谓的“成长”。

这样的成长，意味着梦想、独立性的丧失。

木心说：英雄是找到自己的不同处，热爱处，兴趣处去发扬。中国没有英雄教育。

换言之，中国的孩子是在父权文化的威严压迫下艰难“成长”的。

正如文章开头《天道》中的丁元英所说：

这种文化让每个人直不起腰来，你看这个民族就是老弯着腰！

如此，就只能造就一批批的“李玩”们。

（正文已结束）

免责声明及提醒：此文内容为本网所转载企业宣传资讯，该相关信息仅为宣传及传递更多信息之目的，不代表本网站观点，文章真实性请浏览者慎重核实！任何投资加盟均有风险，提醒广大民众投资需谨慎！